Völkerrechtliche Herausforderungen des Climate Engineering – Einordnung und Ausblick

Bei der 27. Vertragsstaatenkonferenz (COP27) zur UN-Klimarahmenkonvention (United Nations Framework Convention on Climate Change, UNFCCC) in Scharm el-Scheich Ende 2022 wurde erneut deutlich, wie unerbittlich Klimawandel und Biodiversitätsverlust voranschreiten, und dass Schutz, Konservierung und Restauration von Ökosystemen für den Klimaschutz immer unverzichtbarer werden.

Während die Reduzierung von Emissionen weiterhin Hauptaugenmerk bleiben muss, wendet sich die internationale Gemeinschaft daneben vermehrt dem Climate Engineering (CE) als ergänzendem Bestandteil der Klimapolitik zu. Der Zwischenstaatliche Ausschuss für Klimaänderung (IPCC) geht inzwischen sogar davon aus, dass ohne CE die Ziele des Pariser Abkommens zur UNFCCC nicht mehr erreichbar sind.

Die völkerrechtliche Zulässigkeit von CE gilt es mangels eines verbindlichen Übereinkommens zur Regelung hierzu aus dem Blickwinkel verschiedener internationaler Konventionen zu beurteilen. Hervorzuheben sind dabei die Klimarahmenkonvention (UNFCCC) und das zugehörige Pariser Abkommen, die Konvention über die biologische Vielfalt (CBD) und das Seerechtsübereinkommen der Vereinten Nationen (UNCLOS).

Als Folge der Fragmentierung internationalen Rechts ergeben sich rechtliche Hürden für CE insbesondere für den Schutz von Umwelt und Biodiversität. Ansatzpunkte zur Überwindung dieser rechtlichen Hürden könnten eine Interpretation des Vorsorgeprinzips sein, die die Auswirkungen des ungehinderten Klimawandels bei fehlendem Klimaschutz mit den Auswirkungen von CE auf die Umwelt in Relation zueinander setzt und somit die jeweils damit verbundenen Risiken gegeneinander abwägt, sowie die Ausgestaltung eines Marktes für den Handel mit Negativemissionen.

Challenges of Climate Engineering under International Law – Classification and Outlook:

The 27th Conference of the Parties to the UN Framework Convention on Climate Change (COP27) in Sharm el-Sheik at the end of 2022 once again demonstrated the relentless advance of climate change and biodiversity loss, and showed how the protection, conservation and restoration of ecosystems is becoming indispensable.

While the reduction of emissions must remain the primary focus of climate action, the international community is turning towards Climate Engineering (CE) as an additional element of climate policy. The Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) now even deems climate goals unachievable without CE.

In absence of an international agreement governing the use of CE, the legal admissibility of CE will be analysed against the backdrop of various legal instruments, e.g. the UN Framework Convention on Climate Change (UNFCCC) and its Paris Agreement, the Convention on Biological Diversity (CBD) as well as the United Nations Convention on the International Law of the Sea (UNCLOS).

Given the fragmentation of international law concerning CE, legal hurdles arise especially with regard to its admissibility under biodiversity and nature protection law. Approaches to overcome these hurdles may lie within an interpretation of the precautionary principle allowing “risk-risk trade-off” considerations between the risks of insufficiently abated climate change and CE to take place. Additionally, the design of a market for the trading of negative emissions certificates could encourage states to create legal certainty.

Desafíos de la ingeniería climática en el derecho internacional – Clasificación y perspectivas:

En la 27ª Conferencia de las Partes (COP27) de la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático (CMNUCC), celebrada en Sharm el-Sheikh a finales de 2022, quedó patente una vez más la implacable progresión del cambio climático y la pérdida de biodiversidad, y que la protección, conservación y restauración de los ecosistemas son cada vez más indispensables para la protección del clima.

Aunque la reducción de las emisiones debe seguir siendo el objetivo principal, la comunidad internacional recurre cada vez más a la ingeniería climática (EC) como componente complementario de la política climática. El Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático (IPCC) incluso asume ahora que sin la CE los objetivos del Acuerdo de París de la CMNUCC ya no son alcanzables.

A falta de un convenio vinculante que lo regule, la admisibilidad de la CE con arreglo al Derecho internacional debe evaluarse desde la perspectiva de diversos convenios internacionales. Cabe destacar la Convención Marco sobre el Cambio Climático (CMNUCC) y el Acuerdo de París asociado, el Convenio sobre la Diversidad Biológica (CDB) y la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar (CNUDM).

Como consecuencia de la fragmentación del derecho internacional, surgen obstáculos jurídicos para la CE, especialmente para la protección del medio ambiente y la biodiversidad. Los puntos de partida para superar estos obstáculos jurídicos podrían ser una interpretación del principio de precaución que relacione los impactos del cambio climático no mitigado en ausencia de protección climática con los impactos de la EC en el medio ambiente y sopese así los respectivos riesgos asociados, así como el diseño de un mercado para el comercio de emisiones negativas.